何去何从？

组成魁斯特吸烟及技术小组的科学家们于九月在英国会面。比以往任何时候都要明显的一点是这些人士看来将把握着烟草业的未来命运。

乔治·歌埃 文

于九月初在英国举办的吸烟科学技术研究小组联合会议显示，魁斯特在变化－逐步地，但从根本上有了改变。与我交谈的几乎每一位代表都谈到了生化在这一烟草科学协会工作中所起到的越来越多的作用。

这一变化的深度可以从以下事实看出。1984年，Voges烟草百科全书将魁斯特主要研究小组关心的问题形容为“农艺、植物病理学、工业技术和化学，”而在9月的会议上，有两次会是专门讨论试管毒性学，有一次是讨论生化标志。一位代表说，以往的烟草业化学家必须将自己重新创造为生化学家。

作为这一变化过程的一部分，魁斯特正在开放。很明显的一点是，在代表中间，有一群人士代表了立法和其它政府机构，有些是来自独立实验室的科学家。年轻的科学家们展示了论文，他们也在听众中占一定比例。这一由男士主导的组织现在包括了越来越多的女性科学家。

这一于9月4－8日在Stratford-upon-Avon举办的研究小组联合会议看来充满了对未来的乐观情绪，肯定与目前烟草业面临的压力相反。

观察事实。然而，问题是这种乐观情绪是否有道理。目前有许多讨论－既然化学家已经辨识了能够对烟民造成危害的烟雾混合物，生化学家将决定这些混合物在烟民体内起反应的方式，并且通过这种途径，帮助设计危害较少的产品。但根据过往进展的迹象，在余下的时间内，做到这一点是否可能，特别是假如目标是一种危害较少的吸烟产品的话？

有一个需要指出的重要事实是，当魁斯特会议召开时，菲利普莫林斯美国公司的财务、计划兼信息高级副总裁David R. Beran在纽约的一次会议上说，他的公司正在设法为未来发展新的收入来源，已经对“发展若干除卷烟以外的生意的可能性模式进行了审核。我们已经选择了一种邻近发展策略，设想朝辅助烟草或与烟草有关产品或工艺进行发展的可能性，以便使菲莫美国公司能够利用其现有的核心设施结构。”

时间也许是一个关键的因素。一项澳大利亚研究已经得出结论，该国的烟民将在2030年之前消失，而尽管有许多人也许认为这一断言不太可能，但象澳大利亚人那样，有人竟然有信心给烟草业历史的终结确定一个时间确实是一个引人关注的问题。

而且，鉴于在人体诊断出与吸烟有关的疾病需要至少25年烟龄的明显事实，究竟需要多长时间才能证实这种新产品X不会导致这种疾病？人们应当记住的一点是，证实一种低害产品的有效性将不是由一群科学家来评判。它将是由越来越玩世不恭的人群和不习惯进行不必要困难争战的政治性机构来评判。而且，它还将面临由越来越复杂和狡猾的反烟倡议者提出的相反论点，其中大多数是一种全面胜利的观点－彻底废除烟草消费。甚至在会议进行过程当中，代表人员在早晨的报纸中读到了一篇发现烟民在年长时要比非烟民更加容易失明的研究报告。

部分来说，这些论点也许使得烟草科学家的职能与那些在较大型烟草生产商的法规部门就职人士的职能相混淆，尽管很明显，前者不可能在一个隔离的学术环境中工作。

硕果累累的聚会。但所有这些都不会否定此次高度成功会议的事实。该会议是由以Stephen Stotesbury博士领导的一个小组在18个月之内组织起来的。他是会议主办单位帝国烟草公司的欧洲行业事务经理。当然，正如过去16年的所有魁斯特会议，在幕后还有该组织说话和气，而且友好的秘书长Francois Jacob的支持。

除了工作之外，还有一个围绕莎士比亚戏剧的社交活动、访问Blenheim皇宫和一个大型晚宴。此外，还有一整套为陪同人员准备的活动。

当我在第三天会议进展到一半时，与Stotesbury攀谈的时候，他表示自己对“目前的进展感到满意”－对科学计划、参与公司的支持、酒店安排，以及使用的各种活动场所，甚至，令人感到惊奇的是，还有天气，都感到满意，特别是鉴于这里是在英国。“我认为，大家都很高兴，”他补充说。

大约有280名代表登记参加会议。这对于一个吸烟及技术会议来说是一个创纪录的数字。人数如此之多，以至于组织者在某个时候曾担心他们也许无法安排所有希望参加会议的人士。

结果，有大约260名人士到会聆听了将近60份报告。这些报告是由大约200名作者、大约10个工作小组和下属小组奉献的。此次会议是由各种分会组成，其中包括有关卷烟设计、烟草分析、低点燃倾向、纸张/物理测试、试管毒性学、生化标志、吸烟行为、农艺化学物、烟雾分析及成分的分会，此外，还有一个有关广告牌的分会。

来自13个国家的科学家发表了自己的论文。一些代表认为，这些论文尽管有差异，但大多很好。代表来自大约28个国家。正如人们可以期待的，大多数代表人员－超过160名人员－来自欧洲，其余大部分来自亚洲，其中包括印度(大约50名)和美洲(大约40名)。很明显，南韩人参及烟草公司的中央研究学院派出了许多代表人员出席会议。他们展示了自己的论文，并且派送了10名代表到会。但也许这是由于南韩人参及烟草公司将在2007年主办下一次吸烟及技术联合会议的原因。

明显缺席。但令人感到失望的是，非洲只有一名代表到会。毫无疑问，非洲对参与烟叶研究(农艺及植物病理学)小组会议一直总是很积极，但即使是在这里，他们的参与也许会受到津巴布韦情况的不良影响。该国的哈拉利烟草研究委员会在过去一直是烟叶研究的一个主要参与者。农艺及植物病理学小组计划于11月在巴西会面。

在非洲经营的主要卷烟公司有可能希望解决这一非洲出席代表不足的问题，特别是由于魁斯特准备在明年回到其诞生地庆祝50周年纪念日。魁斯特将于2006年10月15－20日在巴黎会面。这是其一年两次举办的会议之一，所有四个研究小组都将参加。

从表面看，某些公司在研究方面看来也出现了一定程度的出席不足问题。尽管所有代表都强调了交换信息和知识的需要，一大部分论文似乎是由一家公司－英美烟草公司提供。这部分是由于该公司的规模，此外，还是由于其研究活动主要是在英国的原因。但应当值得提出的是菲利普莫林斯公司、Altadis公司和加拉赫公司没有提供任何论文，日本烟草公司只提供了一篇论文。当然，这种情况部分可以得到合理的解释：Stratford会议与有些研究周期不适应。而且，并不是好象这些公司中大部分不参与魁斯特会议。事实上，监督科学政策的科学委员会主席便是菲利普莫林斯美国公司的Hal Teegarden。

然而，在此次会议上，菲利普莫林斯美国公司看来完全没有代表参加；它没有奉献任何论文，而且也没有派送任何代表到会。一位代表说，这也许与它在美国经历的诉讼压力有关，但这一论点看来由于雷诺兹烟草公司奉献的两篇论文而变得不太合理。当然，并不是菲利普莫林斯美国公司没有进行研究工作。Beran在纽约会议上说，他的公司于六月份在弗吉尼亚州里市满市破土投资建造一个耗资3亿美元的研究与技术中心。这是该公司为实施邻近发展策略所作出的第一步行动之一。Beran说，它意味着对产品开发、消费者研究和其它方面进行大量投资。“多年来，菲利普莫林斯美国公司在科学研究、新产品开发和商业化方面进行了大量投资，这也许有助于解决吸烟带来的危害，”他说。

开放。可笑的是，菲利普莫林斯公司没有参加此次魁斯特会议的原因之一是与其它根据严格社会责任计划进行经营的大型公司一样，它不能是一个被认为从事任何秘密活动组织的一部分。令人可笑的是，魁斯特也许比以往任何时候都要公开化，而且将会变得越来越开放。

我向Stotesbury询问有关魁斯特开放的问题，他说，“它曾经主要是由烟草业自身及其直接供应商组成。但它目前吸引了众多独立经营的公司，甚至有些管制机构的人士，这是一件好事。我认为，烟草业、独立经营的公司，以及法规机构人士能够坐下来，进行磋商是一件好事，只要所有一切都是一种诚实、开放和真正的合作。”

举例说，在团体内从事设计测试标准方式工作的法规机构人士以及独立实验室还参与了帮助确保测试方式在全世界各个实验室具有可重复性的测试。

“这些人士没有分开行动，而是参与进来，这确实是一件好事，”Stotesbury说。“我们不是同自己进行对话。我认为，在此次会议上公布的研究十分好。我感到，烟草科学家可以给自己打个好评，而且，这些人士在这里作见证人也是很好的。”

在这一方面，法规人士也许会对英美烟草公司的论文发表感兴趣。在这里，它谈到自己在新颖过滤嘴方面所做的工作。当然，它没有提供这种过滤嘴的细节，但提供了涉及生化测试新方式的工作。这些方式看来比某些传统的方式更加可靠。

Stratford会议开放的一个内容便是将工作小组和研究团体的报告带出曾经在过去传统上送交的特别业务会议，将它们融汇到主要工作会议中。虽然这些会议总是公开的，但出席率一直不高。尽管这一变动主要是基于组织性压力，但它使这些报告进入主要会议场所，以便所有到会代表都可以听到。